|
|
 |
|
珍惜民主 不少中研院院士看不慣民代和電視政論節目常暴粗口，認為對社會是極不好的示範。所言極是，但也不全是。 民主本來就在吵吵鬧鬧中形成的，被認為是「民主先進」的國家，如英、美、法，都有過議會打群架的紀錄。試想，如果台灣民代都是乖乖牌，那和大陸「全代會」的「民主形式」，不是一樣嗎？ 台灣民主的品質的確不好，有待改進；不過，不要把「富而好禮」，做為問政標準。因為民代吵吵鬧鬧，會使掌權者戒慎恐懼，例如，立院正在進行考、監委人事審查，正由於吵吵鬧鬧，人民才有機會對他們有所認識。 規範民代問政言行，內規力量向來有限，最大的力量還是人民；人民選出他們，就得監視他們，粗口惡行既然不好，下回就別把票投給他們。從市場機制角度看，民代也是「商品」，消費者買不買，自有考量，譬如那些「富而好禮」，開會卻不見人影的「商品」，比粗口者更該存在於市場嗎？ 至於電視政論節目，電視台當然對主持人、來賓言行應有所規範，卻有政論節目製作人坦承，名嘴的「表演」，他看了也覺得很難過。然而，「收視率」即意味「市場占有率」；那麼，來賓便都是「商品」，他們也是在工作，月入數十萬，不就是「銘謝惠顧」的業績嗎？ 不好的「商品」大家不買，不就非得研發新產品不可？否則就遭淘汰。民代的吵吵鬧鬧，政論節目的大呼小叫，在民主政治中存在是必然；至於品質良窳，全看人民的接受度了。 北京大學最近出現一篇論文，以台灣的「選舉亂象」為立論基礎，認為「選舉是不必要的」；惟此論文卻避談，如果不經選舉，「亂象」固然不見，但「權力班子」是怎麼產生的？台灣和大陸比，最大強項在「民主」，這個認識至關重要。 2008/07/03 20:54 |
||||||||
|
|||||||||